一輩子假肢費一次付清

　　一場車禍奪去少年小腿

　　13歲的小班是南寧市良慶區南曉鎮人。去年3月16日上午7時30分，小班橫穿南北二級公路時，被一輛欽州牌號的重型自卸貨車撞倒，左腿嚴重受傷。經交警認定，貨車司機蘇某過錯嚴重，應承擔主要責任；小班過錯輕微，承擔次要責任。

　　事發后，小班被緊急送往附近醫院救治，并住院治療一個多月。住院期間，他的左小腿軟組織感染壞死，因此失去半條腿。同年7月底，經廣西某司法鑒定中心鑒定，小班的傷勢構成5級傷殘。

　　該鑒定中心還對小班安裝假肢的費用進行了評估。評估結論認為，小班左大腿以下缺失，適合配置普及型大腿假肢，此類假肢均價2.9萬多元，小班初裝假肢加康復訓練的費用合計約需3萬余元；假肢的壽命一般為5至7年，我國的人均壽命是70歲，如果假肢壽命按平均值6年計算，小班一生需更換假肢8次，若再加上每次換肢時的安裝、康復訓練費用，小班一輩子安裝假肢共需費用27萬余元。

　　斷腿少年索賠巨額假肢費

　　同年11月初，小班的父母代理小班向南寧市良慶區法院遞交訴狀。他們稱，雖然小班住院的醫療費蘇某已經支付，但由于小班身體已經殘疾，日后安裝假肢還需大量費用，由此給他們造成的經濟損失共計32萬余元。為此，他們要求保險公司應該在“交強險”責任限額內賠償小班的傷殘損失，不足部分由貨車司機蘇某承擔90%的責任，貨車車主欽州某公司承擔連帶責任。此外，車禍給小班造成嚴重的精神傷害，司機蘇某和車主還應該連帶賠償小班精神損害撫慰金5萬元。 

　　同年12月15日和今年1月31日，良慶區法院兩次開庭審理此案。對于交警的事故認定結論，貨車司機蘇某提出不同意見，認為小班作為未成年人，在沒有確保安全的情況下橫穿道路，其本人及法定代理人有較大過錯，應該承擔主要責任；而他自己是正常駕駛，應承擔次要責任。蘇某說，他的車不僅購買了“交強險”，而且買了50萬元的商業第三者責任險，小班的各項損失應該由保險公司在兩份保險的責任限額內進行賠償，不足部分由小班自己承擔八成責任，他自己承擔兩成。

　　蘇某還提出，小班的傷殘鑒定和安裝假肢的鑒定是小班和父母單方委托的，缺乏公正性，而且小班要的27萬元假肢費還沒有實際發生，數額無法確定，不應現在支付。此外，他認為自己過錯較小，不應向小班賠償精神損害撫慰金，就算法院支持小班，這項費用也應該由保險公司先賠。

　　肇事貨車的登記車主欽州某公司稱，其實該車的實際車主和司機都是蘇某，車是蘇某用分期付款的方式購買的，他們公司只是保留名義上的車主身份。雙方早有約定，車輛在運營期間的法律和經濟責任跟他們無關，因此事故的賠償責任應由蘇某自己承擔。保險公司對于“交強險”的理賠沒有異議，但認為不應該以“交強險”賠償精神損害撫慰金。

　　人性化判決解后顧之憂

　　良慶區法院審理后認為，蘇某對交警的事故認定書提出異議，但沒有有效證據證明自己的主張，屬于舉證不能，事故認定書可以作為定案依據。根據交通事故的后果及當事人過錯情況，法院酌定蘇某承擔85％的民事責任；欽州某公司作為名義車主，既未支配或參與該貨車的運營，也未從中獲得收益，不應承擔責任；保險公司應在“交強險”責任限額內履行法定義務，商業第三者責任險屬于另一法律關系，在本案中不審理。

　　法院認為，被告方對小班的傷殘鑒定結論和假肢費評估結論提出異議，但沒有申請重新鑒定，也沒有舉證證明鑒定結論有誤，所以被告方應該按5級的標準賠償小班殘疾賠償金4.7萬余元。至于27萬多元的假肢費，蘇某認為應該等到實際發生后才賠償，但法院認為，根據小班的傷情，安裝假肢費屬于鑒定結論確定必然發生的費用，考慮到蘇某是自然人，如果不能一次賠償到位，有可能造成小班將來不能得到賠償的后果，因此一次性賠償到平均壽命比較合適。為此，法院支持小班索賠27萬余元的假肢費用。

　　法院還認為，小班作為一個未成年人，事故造成他5級傷殘，影響終生。根據有關法律規定，他要求賠償精神損失費合情合理，但要求賠償5萬元有點高。結合蘇某的過錯程度、后果及雙方的責任大小等因素，賠償3萬元比較合適。蘇某在保險公司既投保交強險，又投保商業第三者責任險，支付了較高的保險費用，他與保險公司簽約的目的就是*大限度地降低經營風險。根據合同條款，精神損害撫慰金在商業第三者責任險中保險公司不賠償，但如果不在“交強險”中先行賠付，蘇某就不能實現合同目的，有違簽約初衷。因此，蘇某要求在“交強險”中優先支付精神損失費，符合法律規定。

　　據此，法院判決保險公司在“交強險”責任限額內先行賠付小班各項費用共計12萬元，其中包括3萬元精神損害撫慰金，不足部分蘇某還需賠償19萬余元。