斷手賠償 十倍價(jià)差考驗(yàn)司法公正

勞動(dòng)創(chuàng)造了雙手，雙手改變了世界。而２９歲的李紹新，一個(gè)來(lái)自黑龍江省樺南縣的普通農(nóng)民工，卻因?yàn)樽约旱囊恢皇忠鹆艘粓?chǎng)不小的紛爭(zhēng)

李紹新，佳木斯市龍鄉(xiāng)飼料有限公司（下簡(jiǎn)稱“龍鄉(xiāng)公司”）的雇傭工人。１０年前他遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，來(lái)到龍鄉(xiāng)公司打工，那時(shí)他才１８歲，靠著自己的雙手，他在這里一干就是１０年。

雖然生活在城市社會(huì)的*底層，李紹新仍然挺滿足，他每天臉上都掛著笑，因?yàn)樗茏允称淞Γ灰栏接谌魏稳硕淇斓鼗钪Ｖ钡剑玻埃埃材辏保苍拢啡丈衔纾l(fā)生了一件令他痛徹心肺的事。

當(dāng)時(shí)他正像往常一樣通過(guò)觀察孔觀察粉碎機(jī)里的飼料干濕情況。由于肉眼難以分辨，常常需要用手去捻以辨別干濕程度，可是這次當(dāng)他將手伸進(jìn)去時(shí)，悲劇發(fā)生了，他的右手被機(jī)器絞了進(jìn)去。

就這樣，一場(chǎng)飛來(lái)橫禍改變了李紹新的生活，他失去了他的右手。

除了身體傷殘帶來(lái)的痛苦外，更令他驚詫和痛心的是，在賠償問(wèn)題上與他朝夕相處達(dá)１０年之久的龍鄉(xiāng)公司老板張?zhí)褚环闯B(tài)，不僅不給他出藥費(fèi)，還總是躲著他，甚至不承認(rèn)他是工傷。

２００３年３月３日，經(jīng)佳木斯市醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，李紹新的傷殘等級(jí)被定為四級(jí)。即便如此，他的老板張?zhí)褚廊粚?duì)賠償問(wèn)題只字不提，在這種情況下，李紹新又來(lái)到佳木斯市郊區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

“手絞壞了不能白絞，發(fā)生慘案先賠償。”本著這樣的精神，２００３年４月８日，佳木斯市郊區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理了李紹新訴龍鄉(xiāng)公司老板張?zhí)駝趧?dòng)爭(zhēng)議一案，并作出了裁決，裁決確認(rèn)龍鄉(xiāng)公司承擔(dān)李紹新醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、撫恤金等合計(jì)３１６３２０元，其中安裝假肢費(fèi)為９８０００元（電動(dòng)假肢單價(jià)９８００元，以二十年為限，每?jī)赡旮鼡Q一次）。

龍鄉(xiāng)公司老板張?zhí)駥?duì)裁決提出異議，認(rèn)為裁決李紹新裝配高檔電動(dòng)手每只９８００元費(fèi)用過(guò)高，李紹新應(yīng)安裝美容裝飾手，而不是電動(dòng)手，其價(jià)格為每只９００元。為此張?zhí)裣?A style="TEXT-DECORATION: underline" target=_blank>佳木斯市郊區(qū)人民法院提起了訴訟。

“電動(dòng)手”與“美容裝飾手”之間十倍多的價(jià)差，給司法裁判提出了考驗(yàn)。

庭審前，李紹新拿到了佳木斯市假肢廠為他出具的一份證明，證實(shí)裝配腕關(guān)節(jié)電動(dòng)假肢需人民幣９８００元。龍鄉(xiāng)公司老板張?zhí)駝t在庭審中提交了佳市假肢矯形中心證明及假肢價(jià)格明細(xì)表，該明細(xì)表中注明“上肢電動(dòng)假手９８００元；上肢美容裝飾手９００元”。

因雙方有分歧，為此佳木斯市郊區(qū)人民法院就向佳木斯市民政局核實(shí)，其證實(shí)假肢矯形中心是由原假肢廠更名而得，業(yè)務(wù)范圍未變。后法院采納了假肢矯形中心的證言，認(rèn)定“美容裝飾手”為普及型。

２００３年７月１日，佳木斯市郊區(qū)人民法院下達(dá)（２００３）郊民一初字第４１６號(hào)民事判決，判令龍鄉(xiāng)公司老板張?zhí)褓r償李紹新醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)人民幣５５８３７．０５元，其中安裝假肢費(fèi)為１８９００元。

接到判決書(shū)后李紹新感到非常失望。他說(shuō)：“我要的只是工傷職工通行的價(jià)格*便宜的普及型電動(dòng)手，美容裝飾手不是普及型，我覺(jué)得我的要求并不過(guò)分。”

判決生效后，李紹新想到了檢察機(jī)關(guān)，他向佳木斯市人民檢察院民行處遞交了申訴材料。

佳木斯市人民檢察院經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為佳木斯市郊區(qū)人民法院對(duì)本案的一審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足，判決結(jié)果錯(cuò)誤。

經(jīng)審查原審卷宗，判決認(rèn)定該事實(shí)所依據(jù)的“佳木斯市假肢矯形中心２００３年６月１６日所出具的證明”中并未證明“美容裝飾手”為國(guó)內(nèi)普及型。２００４年１月１３日，佳市假肢矯形中心對(duì)李紹新的斷臂進(jìn)行檢查后認(rèn)為：適合安裝電動(dòng)假手，價(jià)格９８００元，每?jī)赡晷枰鼡Q一次，符合國(guó)內(nèi)普及型標(biāo)準(zhǔn)。該矯形中心技師閆殿生在檢察機(jī)關(guān)復(fù)核時(shí)證實(shí)：“美容裝飾手”沒(méi)有什么功能，只能起到裝飾作用，價(jià)值９８００元的國(guó)產(chǎn)電動(dòng)假手是同類產(chǎn)品中價(jià)格*低的，安裝此電動(dòng)假手后能基本代償失去的手的功能。

根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第２１條“工傷職工因正常生活或輔助生產(chǎn)勞動(dòng)需要，必須安裝假肢、義眼、鑲牙和配置代步車(chē)等輔助器具的，按國(guó)內(nèi)普及型標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用”的規(guī)定，安裝“美容裝飾手”并不能滿足李紹新的日常生活和輔助生產(chǎn)勞動(dòng)需要。因此，佳市勞動(dòng)仲裁委裁決“龍鄉(xiāng)公司給付李紹新安裝假肢費(fèi)用二十年共計(jì)９８０００元”并無(wú)不當(dāng)。

２００４年２月１３日，佳木斯市人民檢察院將此案向佳木斯市中級(jí)人民法院提出了抗訴。雖然再審尚未出結(jié)果，但接到抗訴書(shū)的那一刻，李紹新說(shuō)：“案子走到了今天，本來(lái)我已經(jīng)認(rèn)為沒(méi)有什么希望了，是檢察院讓我心里又燃起了希望，現(xiàn)在我覺(jué)得真的好輕松。”