會員登陸登錄加載中...
超級搜索
當前位置：推薦給你的朋友閱讀：
“荒唐規定”奪走女民工左臂
來源：網絡轉摘 發表日期： 2006/4/28 10:44:36
一起不幸的事件成為本案的緣由，女民工上班期間如廁被火車奪去了左臂。2004年12月，該女民工以雇員受害賠償為由把公司告上法庭，要求法院判令該公司賠償其各項損失計673847元。公司卻辯稱她受傷的地點在工作場所之外，且不是在工作期間受傷的，公司不應承擔責任。2005年9月，徐州市中級法院二審調解審結此案，不幸的女民工曹柳獲得14.5萬元賠償。
過鐵路痛失左臂
曹柳，女，34歲，有兩個女兒，家境一般。她家忙時種地，農閑時打工，賺些辛苦錢。2004年6月，福建省某公司（建筑公司）承包了徐州市賈汪區發電廠的裝飾工程，在本地招些臨時工，曹柳應聘，做些打掃衛生、和泥、砌磚等較輕的雜活。該公司裝潢期間，偌大的電廠綜合樓廁所尚未啟用，公司規定：禁止在綜合樓工地大小便，違者罰款500元至1000元不等。工人們去廁所，*近的都要從工地向西通過一條鐵路，再往前50米左右才到�；奶频囊幎▽е铝嘶奶频氖录l生。
2004年11月30日，曹柳像往常一樣，瞅個空兒穿過鐵路去趟廁所。當她想穿過鐵路回去時，看到一輛火車正從不遠處駛來，她先是遲疑了一下，但轉念又心存僥幸想趁火車駛過來之前快走幾步應該能過去，于是她跨了一步……
很快，附近的居民發現了血泊中的曹柳并報了警，曹柳被送進了醫院，醫院對她實行了左肩、上臂毀損傷清創手術，福建公司也派人送來了2000元醫藥費以示慰問。從此，曹柳的左上肢及左肩部外1/3消失了，她的左袖空蕩蕩地飄落著。
告雇主請求賠償
除了身體上的疼痛，曹柳感覺更多的是近乎絕望的巨大壓力，像她這樣的體力勞動者失去手臂，也就等于失去了賺錢謀生的基本。曹柳在家庭的支持下，于2004年12月份，以雇員受害賠償為由將福建公司告上法院，請求判令其賠償各項損失計673847元。
公司辯稱，曹柳與我公司已形成事實勞動關系，應按勞動爭議案件處理程序解決糾紛。勞動爭議案件應先到勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，遂請求法院駁回曹柳的訴訟請求。此外，曹柳受傷的地點在工作場所之外，不是在工作期間受傷的，曹柳對自身受傷存在明顯重大過錯，公司不應承擔責任。
臨現場法官取證
受理此案的徐州市賈汪區法院法官為了解真相，到出事地點進行了現場地形勘查，并進行了細致的調查取證。查明：曹柳系福建公司的臨時工，工作期間為六個月，因裝修工作的電廠大樓沒有廁所，工人們只能通過鐵路到就近的廁所如廁；曹柳在過鐵路中的確存在判斷失誤。
雙方圍繞三個爭論焦點展開了激烈的辯論：一是本案應適用勞動爭議還是雇員受害賠償；二是本案原告如廁的路上，被車撞傷是否屬于雇員受害賠償范圍；三是本案的賠償具體數額有糾紛。
原告曹柳申請對其傷殘等級及傷殘輔助器具價格進行鑒定，經賈汪區法院法庭科學技術鑒定，曹柳的損傷程度為4級。省傷殘人康復中心徐州假肢站證明，原告需要安裝國產普及功能型機電假肢壹具，功能型機電假肢每具28000元，使用周期三至五年，維修費每年8%。
不幸女終獲賠償
賈汪區法院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔責任。原告曹柳受被告所雇用，雙方已經形成雇傭關系，原告在工作時間去廁所方便的途中受到傷害，應認定為雇傭活動中受到的損害。原告作為一個完全民事行為能力人，應該注意到等火車通過后才能通過，存在疏忽大意的過失，故免除被告20%的賠償責任。據此，賈汪區法院作出判決：被告福建公司于判決生效后十日內賠償原告396711元，精神撫慰金16000元。判決后某公司不服，上訴至徐州市中級法院。
徐州市中級法院主持雙方達成了調解協議：該公司十日內給付曹柳14.5萬元，逾期不能給付則按一審判決執行，訴訟費用由該公司承擔。至此本案告結。
法官點評：
本案牽涉到勞動爭議和雇員人身損害賠償法律適用問題，即原告在工作期間如廁是否認定為“從事雇傭活動”問題。兩級法院在這兩點上達成了共識。因為原告與被告形成了暫時、不穩定的勞動關系，且被告并沒按《勞動法》的規定給原告繳納養老保險、醫療保險、工傷保險等保險，故適用勞動爭議有關法律規定處理對原告顯失公平，應適用雇員受害賠償的有關規定。
被告認為原告在工作場所外受傷，公司不承擔責任，法院也不予支持。*高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定：……雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為“從事雇傭活動”。
本案中，女工曹柳作為雇員，在從事雇傭活動期間去廁所是作為人的必需的、合理的生理需求，且被告作為雇主沒有在時間上、空間上提供*基本的便利與保障，應認定與雇傭活動有內在的聯系。
過鐵路痛失左臂
曹柳，女，34歲，有兩個女兒，家境一般。她家忙時種地，農閑時打工，賺些辛苦錢。2004年6月，福建省某公司（建筑公司）承包了徐州市賈汪區發電廠的裝飾工程，在本地招些臨時工，曹柳應聘，做些打掃衛生、和泥、砌磚等較輕的雜活。該公司裝潢期間，偌大的電廠綜合樓廁所尚未啟用，公司規定：禁止在綜合樓工地大小便，違者罰款500元至1000元不等。工人們去廁所，*近的都要從工地向西通過一條鐵路，再往前50米左右才到�；奶频囊幎▽е铝嘶奶频氖录l生。
2004年11月30日，曹柳像往常一樣，瞅個空兒穿過鐵路去趟廁所。當她想穿過鐵路回去時，看到一輛火車正從不遠處駛來，她先是遲疑了一下，但轉念又心存僥幸想趁火車駛過來之前快走幾步應該能過去，于是她跨了一步……
很快，附近的居民發現了血泊中的曹柳并報了警，曹柳被送進了醫院，醫院對她實行了左肩、上臂毀損傷清創手術，福建公司也派人送來了2000元醫藥費以示慰問。從此，曹柳的左上肢及左肩部外1/3消失了，她的左袖空蕩蕩地飄落著。
告雇主請求賠償
除了身體上的疼痛，曹柳感覺更多的是近乎絕望的巨大壓力，像她這樣的體力勞動者失去手臂，也就等于失去了賺錢謀生的基本。曹柳在家庭的支持下，于2004年12月份，以雇員受害賠償為由將福建公司告上法院，請求判令其賠償各項損失計673847元。
公司辯稱，曹柳與我公司已形成事實勞動關系，應按勞動爭議案件處理程序解決糾紛。勞動爭議案件應先到勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，遂請求法院駁回曹柳的訴訟請求。此外，曹柳受傷的地點在工作場所之外，不是在工作期間受傷的，曹柳對自身受傷存在明顯重大過錯，公司不應承擔責任。
臨現場法官取證
受理此案的徐州市賈汪區法院法官為了解真相，到出事地點進行了現場地形勘查，并進行了細致的調查取證。查明：曹柳系福建公司的臨時工，工作期間為六個月，因裝修工作的電廠大樓沒有廁所，工人們只能通過鐵路到就近的廁所如廁；曹柳在過鐵路中的確存在判斷失誤。
雙方圍繞三個爭論焦點展開了激烈的辯論：一是本案應適用勞動爭議還是雇員受害賠償；二是本案原告如廁的路上，被車撞傷是否屬于雇員受害賠償范圍；三是本案的賠償具體數額有糾紛。
原告曹柳申請對其傷殘等級及傷殘輔助器具價格進行鑒定，經賈汪區法院法庭科學技術鑒定，曹柳的損傷程度為4級。省傷殘人康復中心徐州假肢站證明，原告需要安裝國產普及功能型機電假肢壹具，功能型機電假肢每具28000元，使用周期三至五年，維修費每年8%。
不幸女終獲賠償
賈汪區法院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔責任。原告曹柳受被告所雇用，雙方已經形成雇傭關系，原告在工作時間去廁所方便的途中受到傷害，應認定為雇傭活動中受到的損害。原告作為一個完全民事行為能力人，應該注意到等火車通過后才能通過，存在疏忽大意的過失，故免除被告20%的賠償責任。據此，賈汪區法院作出判決：被告福建公司于判決生效后十日內賠償原告396711元，精神撫慰金16000元。判決后某公司不服，上訴至徐州市中級法院。
徐州市中級法院主持雙方達成了調解協議：該公司十日內給付曹柳14.5萬元，逾期不能給付則按一審判決執行，訴訟費用由該公司承擔。至此本案告結。
法官點評：
本案牽涉到勞動爭議和雇員人身損害賠償法律適用問題，即原告在工作期間如廁是否認定為“從事雇傭活動”問題。兩級法院在這兩點上達成了共識。因為原告與被告形成了暫時、不穩定的勞動關系，且被告并沒按《勞動法》的規定給原告繳納養老保險、醫療保險、工傷保險等保險，故適用勞動爭議有關法律規定處理對原告顯失公平，應適用雇員受害賠償的有關規定。
被告認為原告在工作場所外受傷，公司不承擔責任，法院也不予支持。*高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定：……雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為“從事雇傭活動”。
本案中，女工曹柳作為雇員，在從事雇傭活動期間去廁所是作為人的必需的、合理的生理需求，且被告作為雇主沒有在時間上、空間上提供*基本的便利與保障，應認定與雇傭活動有內在的聯系。
0
0
[作者：劉春華 闞宗杰 鄭菊 關鍵詞：假肢 錄入：Admin 責編：Admin 閱讀次數：3032]
