工傷損害賠償糾紛

      案由：工傷損害賠償糾紛
      爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
1、租賃經(jīng)營(yíng)中用工主體如何確定；
2、租賃經(jīng)營(yíng)中工傷賠償責(zé)任的承擔(dān)主體；
3、工傷待遇是否應(yīng)當(dāng)一次性支付。

基本案情：
      陳某自1998年起一直在某水泥廠工作。2002年7月劉某和水泥廠簽訂租賃合同，約定水泥廠將全部生產(chǎn)線、廠區(qū)租賃給劉某經(jīng)營(yíng)，租賃期限為5年；租賃期間水泥廠協(xié)助劉某辦理相關(guān)證照，如不能辦理則水泥廠準(zhǔn)許劉某繼續(xù)使用其原有證照和印章。劉某開(kāi)始經(jīng)營(yíng)時(shí)對(duì)原有職工實(shí)行自愿去留方案，陳某遂留下和劉某建立了勞動(dòng)關(guān)系。租賃期間劉某因未能辦理證照，故一直使用水泥廠原有證照和印章對(duì)外經(jīng)營(yíng)。
      2003年11月24日，陳某在上中班時(shí)不慎滑入螺旋輸送機(jī)，右大腿被螺旋輸送機(jī)絞斷，當(dāng)晚被醫(yī)院實(shí)施右大腿中段截肢手術(shù)。經(jīng)水泥廠申報(bào),2003年12月5日勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定陳某受傷為工傷。又經(jīng)水泥廠申報(bào)，2004年3月4日勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定陳某傷殘程度為工傷四級(jí)。后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，陳某應(yīng)安裝國(guó)產(chǎn)普及型假肢四次。水泥廠和劉某均未為陳某購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，事發(fā)后陳某和劉某及水泥廠就工傷賠償數(shù)額進(jìn)行過(guò)數(shù)次協(xié)商未能達(dá)成一致，陳某遂委托筆者代理該案于2003年5月26日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后至一審、二審。

      爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
      對(duì)用人單位主體是劉某還是水泥廠：
陳某認(rèn)為其是和劉某建立了勞動(dòng)關(guān)系，主要理由有：劉某在和水泥廠簽訂租賃合同后，在舉行全廠職工大會(huì)上明確表明“愿意留下的就留下”，陳某是依照劉某的該方案才留下為劉某工作，在此期間一直是劉某在經(jīng)營(yíng)水泥廠并為職工發(fā)放工資；雖然工傷性質(zhì)認(rèn)定申報(bào)和傷殘程度鑒定申報(bào)均是以水泥廠的名義申報(bào)，但實(shí)際上租賃經(jīng)營(yíng)期間水泥廠的印章一直是劉某在使用。
水泥廠認(rèn)為陳某是和劉某建立了雇傭關(guān)系，主要理由有：水泥廠和劉某簽訂的租賃合同中約定租賃期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由劉某承擔(dān)，劉某承租后對(duì)職工實(shí)行擇優(yōu)錄用，而陳某發(fā)生工傷是在劉某租賃經(jīng)營(yíng)期間。
      劉某認(rèn)為陳某是和水泥廠建立了勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有和其建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，主要理由有：陳某一直未與水泥廠解除勞動(dòng)關(guān)系，工傷性質(zhì)認(rèn)定申報(bào)、工傷傷殘程度鑒定申報(bào)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁均是水泥廠的名義進(jìn)行；劉某和陳某沒(méi)有建立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，租賃經(jīng)營(yíng)開(kāi)始后水泥廠的名稱(chēng)及法定代表人未變更，印章由原水泥廠的管理人員管理，廠門(mén)衛(wèi)由水泥廠專(zhuān)門(mén)指派；水泥廠有上百名職工，劉某作為自然人不符合用工主體的條件，不具備用人的權(quán)利能力和行為能力。
      對(duì)本案工傷賠償責(zé)任是由劉某承擔(dān)、水泥廠承擔(dān)、或二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：
      陳某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由劉某和水泥廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，主要理由有：陳某和劉某建立了勞動(dòng)關(guān)系，劉某當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任；而劉某租賃期間一直使用水泥廠的印章和證照，實(shí)際在以水泥廠的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，水泥廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。
      水泥廠認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，賠償責(zé)任應(yīng)由劉某一人承擔(dān)，主要理由有：因陳某是和劉某建立了雇傭關(guān)系，本案是雇員人身?yè)p害賠償案件，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主劉某一人承擔(dān)。
劉某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由水泥廠承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，主要理由有：水泥廠沒(méi)有為陳某購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)違反了法定義務(wù)，導(dǎo)致陳某受傷后不能從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇；水泥廠在提供租賃設(shè)備時(shí)，事故設(shè)備存在有嚴(yán)重的安全隱患且未告之承租人劉某，已經(jīng)由安監(jiān)辦調(diào)查認(rèn)定設(shè)備隱患為工傷事故發(fā)生的主要原因。
      對(duì)工傷待遇是否應(yīng)當(dāng)一次性支付：
      陳某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)一次性支付工傷待遇，主要理由有：《工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定四級(jí)工傷職工本人自愿一次性領(lǐng)取工傷待遇的就可以一次性計(jì)發(fā)有關(guān)待遇，而四川省勞動(dòng)廳的相關(guān)文件有具體計(jì)發(fā)辦法；用人單位沒(méi)有為陳某購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)導(dǎo)致陳某的工傷待遇無(wú)法從保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取而只能請(qǐng)求用人單位支付，用人單位有過(guò)錯(cuò)違反了強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果；參照勞動(dòng)部勞社部發(fā)2004第18號(hào)文件規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)了工傷保險(xiǎn)的異地農(nóng)民工發(fā)生工傷事故后（工傷待遇從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取），即使其領(lǐng)取工傷待遇沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)工傷職工也可以選擇長(zhǎng)期領(lǐng)取或者一次性領(lǐng)取方式，本案承租人劉某住所地和水泥廠不在同一地區(qū)相距甚遠(yuǎn)，如果不采取一次性支付將有可能造成陳某向劉某請(qǐng)求支付待遇的重大困難；如果不采用一次性支付方式而采用按月支付將可能引發(fā)長(zhǎng)期小標(biāo)的執(zhí)行案件，造成司法資源的重大浪費(fèi)。
      水泥廠對(duì)一次性支付沒(méi)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。
      劉某對(duì)一次性支付沒(méi)有異議，但對(duì)一次性支付的數(shù)額有異議，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由水泥廠承擔(dān)賠償責(zé)任。

      裁判結(jié)論：
      1、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁：
陳某于2003年5月26日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決退出工作崗位、終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系、一次性支付包括假肢費(fèi)用在內(nèi)的工傷待遇24萬(wàn)余元。2004年6月24日勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，裁決水泥廠支付一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用近1.5萬(wàn)元并依法安裝國(guó)產(chǎn)假肢，按月發(fā)放工傷待遇，駁回了陳某的其他仲裁請(qǐng)求。
      2、一審：
陳某不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決于2004年7月6日以相同的請(qǐng)求向一審法院提起訴訟，并請(qǐng)求水泥廠和劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為劉某在租賃經(jīng)營(yíng)期間和陳某建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，陳某因工受到的損害應(yīng)由劉某直接承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于劉某在租賃經(jīng)營(yíng)期間實(shí)際上仍以水泥廠的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，故水泥廠應(yīng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任；本案應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)試行辦法》，參照四川省勞動(dòng)廳（1997）5號(hào)文件可以一次性支付，同時(shí)本案直接承擔(dān)責(zé)任的劉某系租賃經(jīng)營(yíng)，如果采取按月給付的方式不便于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，故對(duì)陳某要求一次性給付工傷待遇的請(qǐng)求予以支持。遂于2004年9月29日判決陳某和劉某的勞動(dòng)關(guān)系終止，劉某一次性支付陳某工傷待遇近24萬(wàn)元，水泥廠承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，基本支持了陳某全部的訴訟請(qǐng)求。
      3、二審：
劉某不服一審判決，于2004年10月12日向二審法院提起上訴，以陳某是和水泥廠建立勞動(dòng)關(guān)系而未和劉某建立勞動(dòng)關(guān)系；水泥廠未為陳某繳納工傷保險(xiǎn)有過(guò)錯(cuò)且提供的出租設(shè)備有安全隱患是造成本工傷事故的主要原因?yàn)橛桑?qǐng)求改判由水泥廠承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為劉某作為承包（租賃）經(jīng)營(yíng)人是以水泥廠的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，劉某與水泥廠應(yīng)對(duì)陳某所受工傷承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任；劉某主張其未和陳某建立勞動(dòng)關(guān)系與查明的客觀事實(shí)不符；劉某主張水泥廠提供的設(shè)備存在安全隱患應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。遂于2004年12月3日判決駁回劉某的上訴，維持原判。

     評(píng)析與思考：
     1、用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，發(fā)生工傷事故后勞動(dòng)者請(qǐng)求一次性支付工傷待遇的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?BR>      用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后不能從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取工傷待遇，相應(yīng)的工傷待遇只能由用人單位支付。筆者認(rèn)為：為保障勞動(dòng)者的利益，在勞動(dòng)者提出一次性支付工傷待遇請(qǐng)求后應(yīng)當(dāng)裁決用人單位一次性支付，主要理由有：
      第一：依照《工傷保險(xiǎn)試行辦法》 第二十二條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)的，…按月發(fā)給傷殘撫恤金”；第二十七條規(guī)定：“按月領(lǐng)取傷殘撫恤金的職工，本人自愿一次性領(lǐng)取待遇的，可以一次性計(jì)發(fā)有關(guān)待遇并終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系，具體計(jì)發(fā)辦法由省勞動(dòng)行政部門(mén)制定”。該條規(guī)定只要工傷職工“自愿”一次性領(lǐng)取，就“可以”一次性計(jì)發(fā)有關(guān)待遇，而省勞動(dòng)行政部門(mén)的制定權(quán)限范圍僅為“計(jì)發(fā)辦法”（計(jì)算發(fā)放辦法）。依照《四川省勞動(dòng)廳關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉的實(shí)施意見(jiàn)的通知》第六條第六項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定：“企業(yè)未參加工傷保險(xiǎn)的，雙方協(xié)商同意后可實(shí)行一次性領(lǐng)取待遇”、“一次性傷殘撫恤金依照按月傷殘撫恤金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)按照上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算18個(gè)月”。該條款限定領(lǐng)取一次性待遇的條件是“雙方協(xié)商同意”，該限制條件超出了前述《工傷保險(xiǎn)試行辦法》的授權(quán)范圍，和該試行辦法的條款相沖突應(yīng)為無(wú)效。該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（計(jì)發(fā)辦法）未超出授權(quán)范圍，依法應(yīng)為有效。即：只要一至四級(jí)工傷職工自愿請(qǐng)求一次性支付相關(guān)待遇，就“可以”一次性計(jì)發(fā)。
      第二：在勞動(dòng)關(guān)系中基于種種原因勞資雙方是不平等的，勞動(dòng)者屬于弱勢(shì)群體一方，而發(fā)生工傷事故致殘后的勞動(dòng)者，更屬于“弱者中的弱者”，在相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)一次性支付工傷待遇作出禁止性的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于工傷勞動(dòng)者的裁決。而特別是在相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)規(guī)定“可以”對(duì)工傷勞動(dòng)者作出有利的裁決時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)作出有利于勞動(dòng)者的一次性裁決。
      第三：依照《工傷保險(xiǎn)試行辦法》的相關(guān)規(guī)定，為勞動(dòng)者（職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，并且該工傷保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由用人單位全額支付。現(xiàn)實(shí)中用人單位違反法定義務(wù)沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情形比比皆是 ，造成工傷勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后無(wú)法通過(guò)工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取相關(guān)待遇而只能請(qǐng)求用人單位支付。對(duì)此種因用人單位的違法行為給工傷職工造成相關(guān)工傷待遇支付風(fēng)險(xiǎn)（在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，因經(jīng)營(yíng)不當(dāng)?shù)榷飘a(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)任何企業(yè)都無(wú)法避免），該些風(fēng)險(xiǎn)如果要由工傷職工來(lái)承擔(dān)對(duì)其是極不公平的，也會(huì)變相縱容用人單位的違法行為（拒絕為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)）。任何人不能從其違法行為中獲利是現(xiàn)代司法的一項(xiàng)基本原則，用人單位違反法律強(qiáng)制性規(guī)定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，應(yīng)當(dāng)裁決用人單位一次性向工傷勞動(dòng)者支付相關(guān)待遇。
      第四：參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部2004年6月1日發(fā)布了《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)2004第18號(hào)），該通知對(duì)于“跨省流動(dòng)的農(nóng)民工”“一至四級(jí)傷殘長(zhǎng)期待遇的支付，可試行一次性支付和長(zhǎng)期支付二種方式，供農(nóng)民工選擇”，“一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的，需由農(nóng)民工本人提出，與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，與統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系”。從該通知中可以得出，即使已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，工傷賠付責(zé)任由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的情況下，對(duì)于異地（跨省）的農(nóng)民工，因其領(lǐng)取相關(guān)待遇的不便，即使其領(lǐng)取工傷待遇不會(huì)有支付風(fēng)險(xiǎn)，也可以由其自行選擇一次性或長(zhǎng)期享受工傷待遇。其核心是為異地農(nóng)民工領(lǐng)取工傷待遇提供更多的方便。從該文件不難得出為方便農(nóng)民工領(lǐng)取工傷待遇，可以由其自行選擇一次性支付方式或長(zhǎng)期支付方式的精神。
      *后：如果案件裁決采用按月支付傷殘撫恤金的方式，每月應(yīng)支付傷殘撫恤金時(shí)如果用人單位未支付（包括但不限于惡意拒付或因經(jīng)營(yíng)狀況不理想無(wú)力支付等），就有可能會(huì)產(chǎn)生小標(biāo)的（數(shù)百元）執(zhí)行案件，不僅給工傷職工造成種種不便，還將造成司法資源的重大浪費(fèi)。

      2、租賃經(jīng)營(yíng)中發(fā)生工傷事故，除承租人是以自己的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)且勞動(dòng)者僅和承租人建立勞動(dòng)關(guān)系外，出租人應(yīng)和承租人承擔(dān)連帶的工傷賠償責(zé)任
對(duì)于租賃經(jīng)營(yíng)中發(fā)生工傷事故賠償責(zé)任的承擔(dān)主體問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從以下二個(gè)角度分析。
      從勞動(dòng)關(guān)系簽約主體方面分析，有三種情形：第一種為勞動(dòng)者和出租方建立有勞動(dòng)合同關(guān)系，和承租方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系。在該種情形下應(yīng)當(dāng)由出租方承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但承租方作為實(shí)際的用工方和實(shí)際受益人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任 。第二種情形為勞動(dòng)者和出租方解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，和承租方建立了勞動(dòng)合同關(guān)系（該種情形下承租方具有獨(dú)立的用工主體資格，且是使用自己的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)），該種情形下對(duì)于出租方來(lái)說(shuō)既不是名義上的用工方、也不是實(shí)際上的用工方，還未從用工行為中獲取利益，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也不是以其名義進(jìn)行，出租方不應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。第三種情形為勞動(dòng)者和出租方及承租方均建立有勞動(dòng)合同關(guān)系，因出租方作為勞動(dòng)合同的用工方，也作為租賃合同的出租方有監(jiān)督承租方不得侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)利的義務(wù)，在該種情形中一般應(yīng)由出租方和承租方對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。
      對(duì)于以上情形，《*高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條有規(guī)定：“勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人”。《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條有規(guī)定：“用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)”。
但實(shí)務(wù)中未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的案件較多，僅用勞動(dòng)合同關(guān)系用工方來(lái)確定承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的主體還不夠，還可以從租賃經(jīng)營(yíng)名義方面來(lái)分析。
      從租賃經(jīng)營(yíng)名義分析，主要有以下二種情形：第一種為租賃企業(yè)設(shè)備（廠房等），以出租方的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)（通俗稱(chēng)為“租廠”）。該種情形下承租方對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是以出租方的名義進(jìn)行其民事責(zé)任出租方應(yīng)承擔(dān)、承租方因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中違反相關(guān)法律法規(guī)受到行政處罰等其行政責(zé)任出租方也應(yīng)承擔(dān)，相應(yīng)因勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故其工傷賠償責(zé)任出租方也應(yīng)承擔(dān)，但承租方作為實(shí)際用工方和受益方也應(yīng)承擔(dān)連帶的工傷賠償責(zé)任。第二種情形是租賃企業(yè)設(shè)備（廠房等），以承租人自己的名義經(jīng)營(yíng)，即承租人以原自有的企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)營(yíng)或新申請(qǐng)注冊(cè)一企業(yè)對(duì)外經(jīng)營(yíng)（通俗稱(chēng)為“租設(shè)備”）。該種情形下實(shí)際上是勞動(dòng)者和新的用工主體承租方建立了勞動(dòng)合同關(guān)系，承租方對(duì)外的民事責(zé)任和行政責(zé)任都由其自己承擔(dān)，如果沒(méi)有證據(jù)證明勞動(dòng)者和出租方仍保留有勞動(dòng)關(guān)系，工傷賠償責(zé)任一般應(yīng)由 承租方承擔(dān)。
      對(duì)于以上情形，勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（勞部發(fā)1995—309號(hào)）第十五條有規(guī)定：“租賃經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生改變，法人名稱(chēng)未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。依據(jù)租賃合同或承包合同，租賃人、承包人如果作為該企業(yè)的法定代表人或者該法定代表人的授權(quán)委托人時(shí)，可代表該企業(yè)（用人單位）與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同”。
     以上分析意見(jiàn)如有不當(dāng)之處，歡迎各位專(zhuān)家學(xué)者及同行指正。